Этой статьей продолжаю тему о выборе системы хранения данных среднего уровня (mid-range). В предыдущей статье я рассказывал о том, что такое класс mid-range и какую нишу среди систем хранения он занимает.
Теперь расскажу непосредственно о процессе и превратностях выбора СХД.
Выбор производился в конце 2009г. и в нем участвовали:
- EMC CX4-120,
- Hitachi AMS 2100,
- HP EVA 6400,
- IBM DS 5020 и SVC,
- Fujitsu Eternus DS410.
Все эти модели (кроме варианта IBM SVC) принадлежат к одному классу и технологическому поколению.
Давайте знакомится
Первой моей задачей было понять, как же они устроены и чем они отличаются друг от друга. Пригласив уважаемых консультантов — партнеров, представляющих каждого производителя, мы получили массу полезной информации о том, какими умными словами все называется, как сайзятся (sizing, планирование мощности) системы и какие великолепные функции помогают процветанию предприятий, выбравших то или иное решение.
Поплакавшись каждому о своих скромных нуждах, получили по всем системам коммерческие предложения и начали разбираться.
В одну шеренгу становись!
Я составил табличку, которая сводила все предложения и включала
- Цены — в базовой конфигурации, в «целевой» конфигурации, стоимость будущих апгрейдов, поддержки и платных опций программного обеспечения.
- Особенности систем — перечислил в столбик все, чем гордится каждая из систем, начиная от объема кэша и количества дисков и заканчивая наличием virtual provisioning, защиты от перегрева, особенностями сервиса и скорости доставки зап. частей.
Все сходные опции разных систем (а каждый производитель для всего придумывает свои уникальные имена) писал на одной строчке.
Саму табличку не дам. Много времени прошло, и я за нее не отвечу. А те, кто пойдет по моим стопам, легко составят ее самостоятельно.
Далее, каждой клетке таблички я присвоил рейтинг, примерно по такому принципу:
- Положительная особенность, заслуживающая внимания, реализована,
- Положительная особенность, заслуживающая внимания, не реализована,
- Отрицательная особенность,
- Прочие варианты — до кучи…
…и посчитал рейтинг — сколько опций есть, сколько — нет, сколько — отрицательных.
Конечно, посчитал — это легко сказать. Сперва я вынул душу из консультантов вопросами «а это что?», «а у Вас есть?», «а не могли бы Вы уточнить?» — и длилось это довольно долго (и спасибо всем партнерам за долготерпение и отзывчивость).
Конкуренция меняет все
Как только у меня появился реальный материал для сравнения, взаимная корректность соперничающих сторон начала испаряться как туман из низины солнечным утром. И ко мне потекла действительно интересная информация.
Во-первых, выяснилось, что если маленький (по масштабам мирового империализма) банк имеет мало шансов ставить условия означенным монстрам IT-шной индустрии, то между собой-то эти монстры совсем не прочь потягаться за очередного клиента, предлагая довольно неожиданные уступки и бонусы.
Не буду здесь раскрывать секретов конкретных предложений, но дабы поддержать нашего брата IT-шника в деле общения с торговыми менеджерами, посоветую встретить их на своем поле — честно погрузиться в сравнительный анализ технических особенностей.
Во-вторых, почти каждый участник процесса отметился компроматом на модели конкурентов. Причем, за компроматом устным пошел компромат письменный — в виде сравнительного анализа очередной предлагаемой модели и какого-либо ее конкурента. Вообще-то, это внутренние документы, и их, как бы, не существует. Поэтому пока вы, с полной самоотдачей вдумчивого технаря, не замучаете ваших консультантов, никто вам эти материалы дать и не подумает.
Перекрестный допрос
Документы чрезвычайно интересные (хоть и жутко длинные) и если они попадут к вам — почитайте — не пожалеете.
Но самое интересное начинается, когда вы слушаете разные стороны и читаете встречные данные (когда есть описание одной и той же модели и от автора и от конкурента). Во всех таких документах производится сравнение данных текущего поколения авторской системы с данными предыдущего поколения конкурента. Может быть потому, что эти материалы готовятся на ранней стадии, а может — потому что так выгоднее смотрится — я не знаю :) Поэтому, в целом, ни одному такому документу в части сведений о конкурентах верить нельзя.
Однако, имея два релевантных документа, вы опосредованно получаете очень качественный сравнительный анализ двух поколений одной и той же системы. Вот тут начинает действительно становиться понятно — что у них внутри, за что они борются, чем гордилось предыдущее поколение системы и чего не стоит ожидать даже в следующем.
Мифы нашего городка
Вам скажут, что CX4 управляется версией Windows CE и на ее управляющем контроллере можно играть в солитер — ну и что?
Вам скажут, что у EVA тощая межконтроллерная шина — это было поколение назад.
Вам скажут, что AMS использует SAS диски, что, конечно же(!), менее надежно, чем общепринятые FC — ну, AMS еще кое-что использует вместе с этими дисками, так что, реальной разницы, мягко говоря, нет.
Для каждого найдется свой миф. Говорят разное, поэтому не могу сказать — «не верьте». Но, если вам действительно важно — обязательно перепроверяйте.
Среди бегущих первых нет и отстающих
При ближайшем рассмотрении оказывается, что, если не брать пол-года — год, в которые у всех вендоров происходит смена поколений, какой-то особой разницы в возможностях систем не наблюдается (ну, кроме некоторых, довольно специфических задач).
Есть provisioning, который не рекомендуется применять на нагруженных системах.
Есть управление QoS, которое просаживает производительность.
Есть встроенный сбор отчетов о загрузке системы, который настолько суров, что без покупки доп. модуля сбора статистики все равно ни на что не годится.
и т.д.
Однако, что-то может оказаться и принципиально важным. Например — наличие комбинированного FC + iSCSI интерфейса, или максимальная емкость.
Фотофиниш
Как же определить победителя?
На самом деле, есть много вещей, на которые стоит обратить внимание. Приведу лишь некоторые.
Если есть время и возможность — обязательно возьмите системы на тестирование
Какое бы не было у них железо — общаться вам с ними придется через интерфейс и его надо не рассматривать из-за плеча, а попробовать самостоятельно, один на один.
Поставьте себе хотя бы самую простую задачу, например: подключить 3 диска к двум машинам, протестировать производительность, изменить размер тома на ходу. Может быть, это не все, что вам понадобится, но даже этот результат будет гораздо лучше, чем никакого.
Узнайте, что вы будете делать, если исчерпаете производительность собранной дисковой группы
У разных систем могут быть разные способы расширения и миграции. Посчитайте организационные и материальные затраты на преодоление ситуации.
Подумайте о системе мониторинга
Некоторые системы имеют встроенную возможность наблюдать в он-лайне свою нагрузку, или запускать сбор данных на определенный период. Это, конечно, полезно, но годится только для отладки. Обычно, если в критический момент система сильно просядет по нагрузке, вам захочется увидеть не текущее состояние, а ретроспективу, и желательно — оперативно.
Если у вас планируется простая архитектура — все хранилище, или по крайней мере отдельная рейд-группа на каждую задачу, то подобный функционал, скорее всего, не понадобится. Обычного мониторинга серверов будет вполне достаточно.
Но если вам грозит иметь конкурентный доступ нескольких задач или серверов к одной рейд-группе, то мониторинг внутренних параметров может оказаться совсем не лишним. Возможно стоит приобрести дополнительное ПО — по сравнению с общей ценой это не так уж и дорого.
Узнайте, понадобится ли вам отдельный компьютер для системы управления хранилищем
А для системы мониторинга? А какие требования к компьютеру и ОС.
Посчитайте стоимость рабочей станции и операционки, приплюсуйте к расходам на СХД.
Изучите полный прайс на систему
Не ту выдержку, которую предложат Вам, а полный. Его обычно можно найти в Интернете — это открытая информация.
Изучите его внимательно на предмет наличия опций с пометками «per GB», «per Unit», или «tier» — они могут свидетельствовать о том, что расширение системы потребует не только затрат на новое оборудование, но и, например, приобретения новых лицензий.
Не бойтесь задавать вопросы. Оценивайте перспективы.
Оцените уровень поддержки
Разные поставщики могут предлагать разные условия.
Кроме того, партнер, у которого вы будете покупать систему может захотеть предложить вам дополнительные услуги от своего имени.
Посчитайте стоимость гигабайта
Диски — один из самых затратных компонентов СХД. Потому что их надо много.
При планировании системы хранения данных, вам придется подсчитать, какая емкость понадобится и сколько IOPS она должна будет обеспечить (подробнее об IOPS и планировании нагрузки).
Имея на руках коммерческое предложение, Вы сможете легко рассчитать стоимость гигабайта (включая все расходы на покупку СХД) в начальной поставке и стоимость гигабайта при расширении системы. Обязательно считайте не «сырые» гигабайты, а «полезные» — уже собранные в рейд-группу.
В заключение
Этот материал — не руководство по выбору системы и не исчерпывающий перечень. Здесь не затронуты многие очень важные вопросы, такие как определение целей приобретения системы, сайзинг, оценка перспективы масштабирования и т.д.
Этот материал предназначен для IT-шников, которые, будучи озадачены процессом выбора СХД, смогли бы не только провести осознанный выбор и удачную сделку, но также получить массу интересных знаний.
Если вам действительно хочется интересную игрушку — не зацикливайтесь на одном поставщике. Обязательно рассматривайте модели нескольких производителей и выбирайте то, что понравится — и по функциям и по цене и по опциям поддержки, которая иногда дорогого стоит.
Благодарности
Среди компаний, принимавших участие в конкурсе были:
«АМЕТИСТ» — системный интегратор широкого профиля, с успешным опытом работы на российском рынке с 1991 года.
На протяжении 20 лет АМЕТИСТ выполнил сотни проектов в области системной интеграции, инженерных и ИТ систем. Накоплен опыт управления проектами, отработана технология генерального подряда.
Виктор Тимофеев victor.timofeev@ametist.spb.ru
тел. +7 (812) 670-7464, моб. +7 (911) 910-6744
Более подробную информацию об IBM и ее продуктах, а также контактную информацию можно получить на сайте компании IBM
От своего лица хочу отметить высокий профессионализм и дружественность всех компаний и их представителей, участвовавших в проекте. Это высококлассные профессионалы, с которыми было очень интересно и продуктивно работать, и я готов рекомендовать их как хороших партнеров.